Průběžná zpráva o pilotním ověřování písma Comenia Script
Cílem prvního roku pilotáže psacího písma Comenia Script bylo ověřit rozvoj písařské dovednosti prostřednictvím písma Comenia Script (dále jen CS) z hlediska kvality písařských znaků a písařských návyků, závěry porovnat s kontrolní skupinou (třídy, ve kterých se psaní vyučuje prostřednictvím běžné psací abecedy).
V září 2010 bylo provedeno sledování rozvoje grafomotoriky prostřednictvím testu grafomotorické napodobovací schopnosti u všech žáků vstupujících do pilotáže experimentální i kontrolní skupiny (Exp a Ko). Smyslem tohoto šetření bylo zjistit počáteční úroveň rozvoje grafomotoriky a srovnatelnost porovnávaných skupin (Exp a Ko) na počátku šetření.
V lednu 2011 byly provedeny zkoušky kvality písma u obou sledovaných skupin:
Čitelnost tvaru písmen - větší čitelnost lze sledovat u tvarů písmen CS, především u velkých tvarů psací abecedy.
Stejnosměrný sklon - opět lépe napodobovali žáci Exp skupiny, zřejmě předepsaný kolmý sklon je v této etapě psaní pro žáky „čitelnější“.
Velikost písmen - byla dána u obou skupin pomocnou liniaturou, výsledky obou skupin jsou srovnatelné. Rozdíly v psaní opisu nejsou u obou sledovaných skupin významné, rozdíly v psaní přepisů a diktátů hovoří ve prospěch CS. Lze to vysvětlit zřejmě tím, že tvary CS si děti lépe zapamatují a vzhledem k tomu, že se neučí je napojovat, nemusí si při diktátu vzpomínat na správná napojení.
Čitelnost tvaru písmen - větší čitelnost lze sledovat u tvarů písmen CS, především u velkých tvarů psací abecedy.
Stejnosměrný sklon - opět lépe napodobovali žáci Exp skupiny, zřejmě předepsaný kolmý sklon je v této etapě psaní pro žáky „čitelnější“.
Velikost písmen - byla dána u obou skupin pomocnou liniaturou, výsledky obou skupin jsou srovnatelné. Rozdíly v psaní opisu nejsou u obou sledovaných skupin významné, rozdíly v psaní přepisů a diktátů hovoří ve prospěch CS. Lze to vysvětlit zřejmě tím, že tvary CS si děti lépe zapamatují a vzhledem k tomu, že se neučí je napojovat, nemusí si při diktátu vzpomínat na správná napojení.
V květnu 2011 byly provedeny opět zkoušky kvality písma:
Čitelnost tvaru písmen - i nadále se jeví písmo CS z hlediska čitelnosti tvarů jako snazší. Stejnosměrný sklon - ve druhé polovině školní výuky psaní psali žáci Exp skupiny „stejnosměrnějším“ sklonem než žáci Ko skupiny. A to i v situaci, kdy si již někteří žáci Exp skupiny začínali písmo naklánět mírně doprava/doleva.
Velikost písmen - byla opět u obou skupin dána pomocnou liniaturou. Obě skupiny žáků byly schopny tuto velikost bez větších obtíží dodržovat.
V kvalitativním hodnocení opisu opět nebyly podstatné rozdíly mezi oběma skupinami žáků. Menší rozdíly se objevily u psaní přepisů. Nejvýraznější rozdíly lze sledovat (a podrobněji analyzovat) při psaní diktátů a autodiktátů. V těchto písemných formách jednoznačně čitelněji psali žáci Exp skupiny. Opět to lze zřejmě vysvětlit „snadností“ využití písma CS, ale také vysokou motivací žáků a zájmem psát písemná sdělení, využívat písmo jako prostředek komunikace, nástroj pro hry atd.
Čitelnost tvaru písmen - i nadále se jeví písmo CS z hlediska čitelnosti tvarů jako snazší. Stejnosměrný sklon - ve druhé polovině školní výuky psaní psali žáci Exp skupiny „stejnosměrnějším“ sklonem než žáci Ko skupiny. A to i v situaci, kdy si již někteří žáci Exp skupiny začínali písmo naklánět mírně doprava/doleva.
Velikost písmen - byla opět u obou skupin dána pomocnou liniaturou. Obě skupiny žáků byly schopny tuto velikost bez větších obtíží dodržovat.
V kvalitativním hodnocení opisu opět nebyly podstatné rozdíly mezi oběma skupinami žáků. Menší rozdíly se objevily u psaní přepisů. Nejvýraznější rozdíly lze sledovat (a podrobněji analyzovat) při psaní diktátů a autodiktátů. V těchto písemných formách jednoznačně čitelněji psali žáci Exp skupiny. Opět to lze zřejmě vysvětlit „snadností“ využití písma CS, ale také vysokou motivací žáků a zájmem psát písemná sdělení, využívat písmo jako prostředek komunikace, nástroj pro hry atd.
Dotazníky pro učitele zahrnovaly celkem 6 položek. Mezi dílčí výsledky Exp skupiny např. patří často opakovaná skutečnost, že žáci s tvary písma CS nemají obtíže, že se neobjevují problémy při psaní levou rukou a že žáci jsou pro psaní CS daleko více již od počátku motivováni, než tomu bylo v případě psaní běžnou psací abecedou. Učitelé dále konstatují, že tvary písma dobře vyhovují i žákům se specifickými vzdělávacími potřebami, především dysgrafického charakteru. Zajímavé je i sdělení, že spolupráce s rodiči je při výuce CS bezproblémová, rodiče se v řadě případů dožadovali vlastního „výcviku“ v psaní CS. V závěru dotazníku učitelé velmi pozitivně hodnotili kvalitu a šíři didaktických materiálů k výuce písmem CS a metodickou podporu MŠMT a UK PedF. Na dotaz, zda by písmo CS využívali i při další výuce v 1. ročníku odpověděli jednoznačně, že ano. Za samostatnou analýzu stojí i fakt, že řada učitelů poukázala na skutečnost, že žáci se při psaní písmem CS podstatně zlepšili ve čtení. (Toto však nebylo empiricky ověřováno).
Dotazníky pro rodiče - rodiče odpovídali na dotazníky velmi zodpovědně. Z dílčích závěrů lze konstatovat, že rodičům připadá výuka psaní CS daleko jednodušší, dokonce někteří upozornili na to, že ani nevědí, že se dítě učilo psát. Ve srovnání s výukou staršího sourozence (pokud toto mohlo být posouzeno) jim připadá výuka psaní CS zábavnější a děti projevovaly větší chuť do psaní, později i čtení. Rodiče podpořili konstatování učitelů, že leváci s výukou CS neměli vůbec žádné obtíže, naopak jim vyhovoval předepsaný kolmý sklon. A stejně jako učitelé, ocenili didaktické materiály pro psaní.
Pozorování žáků - proběhlo na základě stanovených kritérií. Pozorování prováděla autorka CS nebo některý z členů řídící skupiny pilotáže. Celkem bylo provedeno 24 pozorování u žáků Exp skupiny a 8 pozorování u žáků Ko skupiny. Mezi cíle pozorování patřilo sledování motivace žáků pro psaní, individualizace tvarů písmen, didaktické postupy učitele, způsoby práce s chybou (např. nečitelným písmenem), specifika práce s žáky se specifickými vzdělávacími potřebami, způsoby využití didaktických materiálů. Podrobná analýza bude opět předmětem závěrečné zprávy.
Motivace pro psaní - u žáků Exp skupiny lze jednoznačně sledovat vyšší motivaci a spontánnost ve vztahu k psaní, potažmo i ke čtení. Žáci se psaní nebáli, s chutí zkoušeli nové tvary písmen, často si je zkoušeli i napodobovat doma ještě před školní výukou. Z psaní neměli strach ani žáci se specifickými vzdělávacími obtížemi, často prezentovali, že psaní je pro ně zábava. U žáků Ko skupiny byla situace často odlišná (statistické zpracování zatím nebylo provedeno). Většina žáků projevovala k výuce psaní mírně pozitivní vztah, objevovaly se však i skupiny žáků, pro které byla výuka psaní obtížná, náročná a neradostná. (Toto vyplynulo i z pohovorů s dětmi.) Žáci se snažili dokonale napodobovat předepsané tvary, stejně jako sklon a způsob napojení. Pro některé toto bylo obtížné a výsledkem bylo nejen snížení pozitivní motivace pro psaní, ale také snížení čitelnosti. (Tato skupina žáků představovala cca 21% žáků a v závěrečné zprávě bude podrobněji popsána.)
Dílčí zpráva ve své obecné analýze získaných výsledků konstatuje, že písmo CS bylo pro žáky Exp skupiny písmem, které je naučilo snadným způsobem se písemně vyjadřovat a které je přivedlo k pozitivní motivaci pro psaní. Analogicky toto písmo hodnotí i rodiče žáků Exp skupiny a jejich učitelé. Za vysoké pozitivum považují především nižší nároky na úroveň grafomotoriky u žáků se specifickými vzdělávacími potřebami než ty, které vyžaduje běžně užívané psací písmo.
Školní vzdělávací program pro základní vzdělávání “Umět a znát, abychom si v životě věděli rady”.
Rychlý kontakt
- Sekretariát
469 620 607 - Jídelna
469 660 960 - broz@zsmalika.cz
- Lidé ve škole
Naši partneři
